（2011）文中行终字第11号

一审法院对上诉人，被上诉人，第三人提交的证据认证正确，本院对上诉人，被上诉人，第三人提交的证据的认证与一审一致。经二审庭审，本院查明的事实与一审一致。本院认为，一审审判程序合法，予以确认。庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点，即被上诉人文山市住房和城乡建设局作出的文住建拆裁字(2011)第10号房屋拆迁行政裁决，认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确展开辩论。上诉人认为，被上诉人行政裁决程序违法，没有按照行政裁决工作规程规定的程序进行，评估报告选定、方法和主体不合法；鉴定也不合法，裁决过程中被上诉人才可以申请鉴定，本案是在裁决之前；被上诉人没有审核产权调换方案，也没有经领导班子集体讨论；第三人没有与上诉人协商过，协商是协调办的工作人员做的；行政裁决领导班子会议，没有成员发表意见、没有讨论结果、没有签字，程序违法，恳请二审法院撤销被上诉人的行政裁决。被上诉人认为，被上诉人的行政裁决是按照行政裁决工作规程进行的，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。第三人认为，由于第三人与上诉人协商达不成协议，第三人向被上诉人申请行政裁决，被上诉人受理第三人的申请后，依照

一审法院对上诉人，被上诉人，第三人提交的证据认证正确，本院对上诉人，被上诉人，第三人提交的证据的认证与一审一致。经二审庭审，本院查明的事实与一审一致。本院认为，一审审判程序合法，予以确认。庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点，即被上诉人文山市住房和城乡建设局作出的文住建拆裁字(2011)第10号房屋拆迁行政裁决，认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确展开辩论。上诉人认为，被上诉人行政裁决程序违法，没有按照行政裁决工作规程规定的程序进行，评估报告选定、方法和主体不合法；鉴定也不合法，裁决过程中被上诉人才可以申请鉴定，本案是在裁决之前；被上诉人没有审核产权调换方案，

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2011）文中行终字第11号上诉人(一审原告)卢朝忠，男，壮族，1950年4月16日生，初中文化，住文山市。上诉人(一审原告)苏美琼，女，汉族，1953年10月18日生，初中文化，住文山市。委托代理人卢朝忠，系苏美琼之夫。代理权限，特别授权。卢朝忠、苏美琼共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告(一审被告)文山……