建设工程施工合同纠纷 （2019）晋02民终1179号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定合同无效，原告作为个人无承包工程的相应资质，故双方签订的防火涂料分包合同为无效合同，该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告与被告签订的防火涂料分包合同约定工程总体验收时间不超过2013年12月30日，但被告至今未对原告施工工程进行验收结算，亦未提供在2013年12月30日前进行验收并且验收不合格的证据，不能以此作为拒付工程款的理由;且被告提供的证据不能证明原告施工工程存在质量问题,故被告应按照合同约定支付原告工程款。关于工程量及工程价款问题，一审法院认为，根据鉴定报告书确定的工程量面积25378.36平方米并按照合同约定的单价25.5元/平方米计算应付工程款，扣除被告已支付的工程款234000元，被告仍应付工程款413148.18元。原告主张407550元系对自己权利的处分，符合法律规定，该院对原告请求被告支付工程款407550元的诉讼请求予以支持。关于被告是否应支付原告

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定合同无效，原告作为个人无承包工程的相应资质，故双方签订的防火涂料分包合同为无效合同，该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告与被告签订的防火涂料分包合同约定工程总体验收时间不超过2013年12月30日，但被告至今未对原告施工工程进行验收结算，亦未提供在2013年12月30日前进行验收并且验收不合格的证据，不能以此作为拒付工程款的理由;且被告提供的证据不能证明原告施工工程存在质量问题

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1179号上诉人（原审被告）：北京京雄消防安全系统有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****。法定代表人：刘海波，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雪志，男，汉族，1988年10月7日出生，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：高秋红，北京鑫诺（太原）律师事务所律师。上诉人北京京雄……