（2015）贵民申字第20号

关于有新证据足以推翻原审判决的问题。再审申请人再审中提供的《广西农村信用社卡折对帐单》，不是原庭审结束后新发现或者因客观原因无法取得、无法在规定期限内提供的证据，不属于新的证据，且该证据不足以证明徐旭金没有将借款100万元投入祥隆小区楼房建设和廖春清、徐旭金骗取再审申请人提供担保的事实，更不足以推翻原审判决。二、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判认定再审申请人廖增进作为借款担保人，应对本案债务承担连带清偿责任，有被申请人徐旭金出具的借条为凭，再审申请人廖增进在借条上明确写明如未能将房屋转让给被申请人廖春清，则由其还款。现房屋未能转让给被申请人廖春清，原判判令再审申请人按约定对本案债务承担连带清偿责任证据充分。综上，再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回廖增进的再审申请。审判长　　陈伟民审判员　　李庚华审判员　　滕杰旺二〇一五年六月二十四日书记员　　韦江转 百度搜索“”

关于有新证据足以推翻原审判决的问题。再审申请人再审中提供的《广西农村信用社卡折对帐单》，不是原庭审结束后新发现或者因客观原因无法取得、无法在规定期限内提供的证据，不属于新的证据，且该证据不足以证明徐旭金没有将借款100万元投入祥隆小区楼房建设和廖春清、徐旭金骗取再审申请人提供担保的事实，更不足以推翻原审判决。二、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判认定再审申请人廖增进作为借款担保人，应对本案债务承担连带清偿责任，有被申请人徐旭金出具的借条为凭，再审申请人廖增进在借条上明确写明如未能将房屋转让给被申请人廖春清，则由其还款。现房屋未能转让给被申请人廖春清，原判判令再审申请人按约定对本

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民申字第20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖增进。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖春清。被申请人（一审、二审被告）：徐旭金。再审申请人廖增进因与被申请人廖春清、徐旭金民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）贵民一终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖增进申请再审称：一、……