金融借款合同纠纷 （2021）辽06民再3号

中论述。海运公司提供的证据二的录音证据，因录音中的人汪伟智未出庭作证，原审原告亦不予认可，故无认定其真实性，本院不予采纳。海运公司提供的证据三可以证明本案原审卷中送达证上的签字不是各原审被告的法定代表人本人签署。本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，2002年5月8日，原审原告与三原审被告签订抵债协议，约定用安平船务公司的“安平”号船、安康船务公司的“安康”号船抵顶欠款2358480元。2002年5月8日，交通银行丹东分行风险资产管理处作出承诺书，“因丹东海运有限公司欠我行贷款本金262万元，利息约156万元，经双方协商，用其下属企业—安平船务公司、安康船务公司所有船只“安平”号、“安康”号抵顶其所欠我行贷款本金2358480元，对其余所欠贷款差额部分261520元及所欠利息约156万元我行承诺不再追索。”落款处加盖交通银行丹东分行风险资产管理处的章，并由该部门人员汪伟智签名，汪伟智现仍是原审原告风险资产管理处的工作人员。2002年4月17日，原审原告向其上级部门交通银行大连分行作出交银丹[2002]39号《关于丹东海运有限公司以物抵债及抵债资产处置的请示》，载明：“丹东

中论述。海运公司提供的证据二的录音证据，因录音中的人汪伟智未出庭作证，原审原告亦不予认可，故无认定其真实性，本院不予采纳。海运公司提供的证据三可以证明本案原审卷中送达证上的签字不是各原审被告的法定代表人本人签署。本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，2002年5月8日，原审原告与三原审被告签订抵债协议，约定用安平船务公司的“安平”号船、安康船务公司的“安康”号船抵顶欠款2358480元。2002年5月8日，交通银行丹东分行风险资产管理处作出承诺书，“因丹东海运有限公司欠我行贷款本金262万元，利息约156万元，经双方协商，用其下属企业—安平船务公司、安康船务公司所有船只“安平”号

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民再3号原审原告：交通银行股份有限公司丹东分行（原交通银行丹东分行），住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街117号。法定代表人：项林，该行行长。委托诉讼代理人：廉洪旭，辽宁圣权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周力，男，该公司员工。原审被告：丹东海运有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区兴五路坝外二号。法定代表人：胡博，该公司总经理。委托诉讼代理人……