建设工程施工合同纠纷 （2016）浙06民终809号

被告天洋公司的质证意见有理，对现场的小型机械、楼层内的多余建筑材料、办公用房和宿舍内的设施，原告作为施工方在停工后完全有能力自行处置，故对鉴定报告中需由法院裁定的“其他建筑小型机械闲置约12万元，楼层内多余建筑材料价值约6万元，办公用房、宿舍内设施价值约45万元”均不计入停工损失范围，将“安全防护设施费用约8万元，相关水、电设施费用约15万元”计入停工损失范围。因此，对鉴定报告予以认定。结合鉴定报告，原告八汇公司的停工损失为至2015年9月30日止为4161661元（3931661元+80000元+150000元），自2015年10月1日起至工程移交日按照6965.76元/日计算，如存在地下室抽水的，则以实际的抽水天数按494.74元/日计算。六、剩余部分工程款以及停工损失应由谁承担支付责任的问题。对剩余部分工程款的支付，因在合同的实际履行过程中，建设方的权利义务发生转让，由被告颐城公司取代原建设单位被告天洋公司。因此，根据合同的相对性，无论履行的施工合同属有效抑或无效，履行有效合同后的工程款支付义务或无效合同实际履行后产生的折价补偿均应由被告颐城公司承担。停工损失的承担问题，因双方实

被告天洋公司的质证意见有理，对现场的小型机械、楼层内的多余建筑材料、办公用房和宿舍内的设施，原告作为施工方在停工后完全有能力自行处置，故对鉴定报告中需由法院裁定的“其他建筑小型机械闲置约12万元，楼层内多余建筑材料价值约6万元，办公用房、宿舍内设施价值约45万元”均不计入停工损失范围，将“安全防护设施费用约8万元，相关水、电设施费用约15万元”计入停工损失范围。因此，对鉴定报告予以认定。结合鉴定报告，原告八汇公司的停工损失为至2015年9月30日止为4161661元（3931661元+80000元+150000元），自2015年10月1日起至工程移交日按照6965.76元/日计算，如存在地下室

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终809号上诉人（原审被告）荣森控股集团有限公司，住所地诸暨市枫桥镇泥桥头。法定代表人陈建生，董事长委托代理人（特别授权）黄亮，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江八汇建筑有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣纱南路38号。法定代表人周汉志，董事长。委托代理人（特别授权）陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。原审被告浙江天洋控股集团房地……