（2014）一中行（知）初字第7837号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标是否构成《商标法》第二十八条规定的不得作为商标注册的情形。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中的申请商标指定使用在第5类熏香和香味的空气和房间用清新喷雾剂和清新剂、小汽车用的香味清新剂商品上，引证商标指定使用在第5类空气清新剂、空气除臭剂等商品上，二者构成同一种或类似商品。申请商标“SCENTSY”由大写英文字母组成。引证商标“TriScents及图”由英文大小写字母及图形构成，除首字母外，其余字母均为小写。排列上，英文“Tri图形”位于上部，“Scents”位于下部，从文字、图形的组成、排列以及呼叫上看，申请商标与引证商标具有一定差别。虽然二者指定使用的商品相同或类似，但空气清新剂商品

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标是否构成《商标法》第二十八条规定的不得作为商标注册的情形。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中的申请商标指定使用在第5类熏香和香味的空气和房间用清新喷雾剂和清新剂、小汽车用的香味清新剂商品上，引

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7837号原告SCENTSY,INC.（中文译名：森特斯公司），住所地美利坚合众国爱达荷州83680，莫瑞迪安，邮政信箱1335。法定代表人瑞安·麦克法兰，副总。委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。委托代理人朱健，北京冠和权律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民……