融资租赁合同纠纷 （2019）苏02民终4248号

格上公司与享骑公司签订的虽为《车辆租赁协议》，但从协议内容来看，双方之间应为融资租赁合同关系。双方之间的融资租赁协议不违反法律规定，受法律保护。享骑公司已有数期租金逾期未付，格上公司有权要求支付剩余的全部租金，并要求承担违约责任。因双方合同中约定滞纳金、违约金等都属于违约责任的承担方式，两者相加之后的违约金金额过高，故一审法院酌定享骑公司应承担以未付租金为基数按照年利率24%计算的违约金。格上公司主张30台的未付租金共计为252000元，但因其中15台车已经由享骑公司交还，并被格上公司另行处置，故该已被处置的车辆相对应的融资租赁合同应视为已被双方事实解除，又因解除合同的处理方式与法律后果与继续履行合同有所不同，在享骑公司并未认可车辆另行处置价格的情况下，对15台车辆的争议应另行诉讼为宜，故在本案中不予理涉。因每台车每月租金相同，未付租期也相同，故一审法院确认享骑公司共计结欠租金为126000元。关于律师费用，因双方在协议中已约定了因诉讼等衍生费用的承担，故格上公司的主张具有合同依据，予以支持。施银锋作为保证人，应对享骑公司的债务承担连带责任，并在承担责任后有权向享骑公司追偿。按照协议约

格上公司与享骑公司签订的虽为《车辆租赁协议》，但从协议内容来看，双方之间应为融资租赁合同关系。双方之间的融资租赁协议不违反法律规定，受法律保护。享骑公司已有数期租金逾期未付，格上公司有权要求支付剩余的全部租金，并要求承担违约责任。因双方合同中约定滞纳金、违约金等都属于违约责任的承担方式，两者相加之后的违约金金额过高，故一审法院酌定享骑公司应承担以未付租金为基数按照年利率24%计算的违约金。格上公司主张30台的未付租金共计为252000元，但因其中15台车已经由享骑公司交还，并被格上公司另行处置，故该已被处置的车辆相对应的融资租赁合同应视为已被双方事实解除，又因解除合同的处理方式与法律后果与继续

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4248号上诉人（原审被告）：上海享骑电动车服务有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GK0M37H，住所地上海市闵行区莘建东路******。法定代表人：吴嘉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜正建，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽君，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：格上租赁有限公司无锡新区……