企业借贷纠纷 （2017）沪0112民初24653号

依据原、被告的诉辩意见，各方当事人的争议焦点在于：一、法律关系的争议；二、担保责任争议；三、扣款争议；四、法人资格滥用争议；五、利息及律师费承担争议。 争议焦点之一的本案法律关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 被告虽抗辩双方是买卖合同关系，但本案中，“借款合同”、“借款补充协议”、“借款补充协议2”均确定了原告与被告深圳市德宇供应链有限公司形成的是借款关系，并约定了利息。 只是被告深圳市德宇供应链有限公司所借款项系用于购买货物提供给原告。 所以，借款用途不影响原告与被告深圳市德宇供应链有限公司之间的借贷法律关系。 争议焦点之二的被告江鹰的担保责任。 虽然涉案“借款合同”中被告江鹰的签名存疑，不能确定被告江鹰在该份借款合同中同意为被告深圳市德宇供应链有限公司的借款提供担保。 但在涉案的“借款补充协议”、“借款补充协议2”中，被告江鹰均以借款人被告深圳市德宇供应链

湖北追日电气股份有限公司与深圳市德宇供应链有限公司、湖北洋昇国际贸易有限公司等企业借贷纠纷一审民事判决书

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初24653号原告：湖北追日电气股份有限公司，注册地湖北省襄阳市。 法定代表人：潘非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐承铇，上海中夏律师事务所律师。 被告：深圳市德宇供应链有限公司，注册地广东省深圳市。 法定代表人：江鹰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。……