（2014）沪一中民五（知）终字第85号

作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。富昱特公司主张权利的涉案摄影图片，在对摄影对象、主题内容的表达上具有一定的独创性，应作为摄影作品受我国著作权法保护。关于富尔特公司对涉案图片是否享有著作权的问题，根据著作权法的规定，如无相反证明，在作品上的署名者为作者，并享有著作权。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为权利证据。涉案图片公开展示于富尔特公司网站，图片上标有“imagemore”的水印即富尔特公司网站名，并附有富尔特公司的版权声明。富昱特公司亦提供了涉案图的摄影底片作为权利证据。该底片上虽有树枝状背景，但底片中的人物形象、着装、动作与刊登在网站上的图片完全一致。鉴于摄影作品的背景完全可以通过后期制作予以去除，该底片应为涉案图片的摄影底片。在没有相反证据的情况下，可以认定富尔特公司对涉案图片享有著作权。富尔特公司作为涉案图片的著作权人有权进行相应的著作权授权。依据富昱特公司提供的《授权委托书》，富昱特公司有权在中国境内展示、销售和许可他人使用富尔特公司享有著作权的相关图片，并有权以自己的名义就侵犯上述图片作品著作权的行为提起诉讼。因此，富昱

作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。富昱特公司主张权利的涉案摄影图片，在对摄影对象、主题内容的表达上具有一定的独创性，应作为摄影作品受我国著作权法保护。关于富尔特公司对涉案图片是否享有著作权的问题，根据著作权法的规定，如无相反证明，在作品上的署名者为作者，并享有著作权。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为权利证据。涉案图片公开展示于富尔特公司网站，图片上标有“imagemore”的水印即富尔特公司网站名，并附有富尔特公司的版权声明。富昱特公司亦提供了涉案图的摄影底片作为权利证据。该底片上虽有树枝状背景，但底片中的人物形象、着装、动作与刊登在网站上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）终字第85号上诉人（原审被告）上海《上海百货》杂志社。法定代表人＊＊，总编辑。委托代理人邓瑛，上海市上正律师事务所律师。委托代理人李昇，上海市上正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司.法定代表人＊＊，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。原审被告百联集团……