（2016）沪01行赔终31号

国家法律规定保护基本农田，在基本农田中对生产设施用地有明确的规定，是指在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地。本案中，夏雄汶在XX村使用的土地是基本农田，在租用期间未向有关部门办理农业项目、生产设施用地的申请，故其在XX村的X组、X组租用土地种植葡萄，只属于一般农户，其搭建的屋棚不符合生产设施用地的条件。我国相关土地和规划方面的法律规定，对于临时建筑、临时用地应当进行审批。夏雄汶也未提供相关的审批手续加以证明。因此，夏雄汶要求赔偿彩钢板房、工具房的请求缺乏法律依据。对于夏雄汶主张赔偿的纸箱、橱柜、纸张和农药损失，在庭审中，其确认在强拆时已经搬出，当时其在现场。原审法院认为夏雄汶未自行保管物品，由此产生的损失应由其自行负担，故对其要求评估的申请，原审法院不予支持。夏雄汶主张的误工费、葡萄园间接损失、精神损害赔偿等损失，均无证据加以证明，且缺乏法律依据，其主张的医药检查费用在原审庭审时未提供证据加以证明。故原审法院对夏雄汶主张的赔偿损失请求均表示难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三

国家法律规定保护基本农田，在基本农田中对生产设施用地有明确的规定，是指在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地。本案中，夏雄汶在XX村使用的土地是基本农田，在租用期间未向有关部门办理农业项目、生产设施用地的申请，故其在XX村的X组、X组租用土地种植葡萄，只属于一般农户，其搭建的屋棚不符合生产设施用地的条件。我国相关土地和规划方面的法律规定，对于临时建筑、临时用地应当进行审批。夏雄汶也未提供相关的审批手续加以证明。因此，夏雄汶要求赔偿彩钢板房、工具房的请求缺乏法律依据。对于夏雄汶主张赔偿的纸箱、橱柜、纸张和农药损失，在庭审中，其确认在强拆时已经搬出，当时其在现场。原审法院认为夏雄汶未自

上海市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）沪01行赔终31号上诉人（原审原告）夏雄汶，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区南桥镇人民政府。法定代表人张征，镇长。委托代理人陈永强，上海市奉贤区南桥镇人民政府工作人员。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人夏雄汶诉上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称：南桥镇政府）要求确认强拆行为违法及行政赔偿一案，……