（2014）二中行终字第468号

依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条第一款之规定：”未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”据此，房山区信息查阅中心出具的告知书因未经当庭质证、认证，故不能作为法院认定涉案项目的组织实施主体系拱辰街道办事处的依据，而房山区发改委等行政机关作出的告知书也未明确认定涉案项目的主管部门系拱辰街道办事处，且张立平亦未能提供其他合法有效的证据佐证其主张的事实成立，故张立平的上述主张缺乏事实根据，法院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张立平要求撤销拱辰街道办事处于2013年9月24日作出的5号《非本告知书》的诉讼请求。张立平不服一审判决，上诉认为：一审判决事实不清，拱辰街道办事处是申请公开信息的制作和保存主体，对申请的信息负有公开义务，应予公开；即使北京良开公司系本案涉及项目的拆迁主体，也不能否认拱辰街道办事处对张立平所申请的公开信息制作和保存的事实；拱辰街道办事处作为基层政府组织，拥有相关信息的制作和保存能力，故请求二审法院撤销一审判决，撤销5号《非本告知书

依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条第一款之规定：”未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”据此，房山区信息查阅中心出具的告知书因未经当庭质证、认证，故不能作为法院认定涉案项目的组织实施主体系拱辰街道办事处的依据，而房山区发改委等行政机关作出的告知书也未明确认定涉案项目的主管部门系拱辰街道办事处，且张立平亦未能提供其他合法有效的证据佐证其主张的事实成立，故张立平的上述主张缺乏事实根据，法院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张立平要求撤销拱辰街道办事处于20

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第468号上诉人（一审原告）张立平，女，1964年1月7日出生。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。委托代理人赵霞，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人刘松华，男，主任。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人张立平因诉北京市房山区人……