买卖合同纠纷 （2015）淄商终字第33号

杨镇山提供有运输司机签字的发货清单上绝大部分明确注明了收货方为“淄博姜峰”，少数有“淄川刘”及“淄川刘峰”的字样，且有不同的运输司机签字并载明运输司机的手机号码。尽管上述发货清单及过磅单不能直接证明姜峰已经收到货物，但姜峰也没有有效证据反证上述证据系虚假的。若该宗证据系杨镇山为本案诉讼所伪造，杨镇山完全可以将全部发货单上的收货方注明为“淄博姜峰”而无需有上述三种记载方式，这与杨镇山解释涉案业务系电话联系因方言误听导致记载错误相一致。对于杨镇山提供的发货清单及过磅单的真实性，予以确认。在杨镇山方会计与姜峰姜峰的电话录音中，杨镇山方会计明确告诉姜峰尚欠货款52604.54元没有结算，姜峰应当知道是否欠姜峰货款，但未明确表示是欠款还是不欠款，而以“我看哪里是我对起来就行了，我不给你回电话就是对起来了”的对话答复杨镇山。姜峰没有提供有效证据证明事后电话回复杨镇山方对账情况，说明姜峰已经默认杨镇山主张的欠款数，予以确认。姜峰给杨镇山发送的短信，短信内容为“83.00元每吨计187吨，70.00元每吨75吨，75.00元每吨计3984吨，因质量问题扣200吨，打款267050.00元，欠52600

杨镇山提供有运输司机签字的发货清单上绝大部分明确注明了收货方为“淄博姜峰”，少数有“淄川刘”及“淄川刘峰”的字样，且有不同的运输司机签字并载明运输司机的手机号码。尽管上述发货清单及过磅单不能直接证明姜峰已经收到货物，但姜峰也没有有效证据反证上述证据系虚假的。若该宗证据系杨镇山为本案诉讼所伪造，杨镇山完全可以将全部发货单上的收货方注明为“淄博姜峰”而无需有上述三种记载方式，这与杨镇山解释涉案业务系电话联系因方言误听导致记载错误相一致。对于杨镇山提供的发货清单及过磅单的真实性，予以确认。在杨镇山方会计与姜峰姜峰的电话录音中，杨镇山方会计明确告诉姜峰尚欠货款52604.54元没有结算，姜峰应当知道是

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第33号上诉人（原审被告）：姜峰，个体工商户。委托代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨镇山，烟台昶昱矿业投资有限公司职工。委托代理人：姜华，烟台昶昱矿业投资有限公司职工。上诉人姜峰因与被上诉人杨镇山买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第859号民事判决，向本院提起上诉。……