民间借贷纠纷 （2017）粤09民终1374号

本案的争议焦点为：1.讼争的180000元是否为赌债；2.被告颜春风偿还的56500元的性质。关于讼争的180000元是否为赌债的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告颜春风于2014年7月12日向原告许亚光出具确认借到借款180000元的《借据》系债权凭证，通常是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告颜春风作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应该知道自己出具《借据》给他人的法律后果。被告颜春风虽辩称讼争的债务系赌债，《借据》是在受威胁下所写，但未能提供证据予以证明。原告许亚光对其家庭经济能力的陈述，以及原告

本案的争议焦点为：1.讼争的180000元是否为赌债；2.被告颜春风偿还的56500元的性质。关于讼争的180000元是否为赌债的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1374号上诉人（原审被告）：颜春风，男，汉族，1965年11月15日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许亚光，男，汉族，1968年9月6日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。上诉人颜春风因与被上诉人许亚光民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院……