（2015）沪三中行终字第63号

被上诉人上海保监局于2014年9月11日作出的政府信息公开答复，系针对上诉人徐为永2014年8月29日的申请所作，对于该政府信息公开答复行政行为，上诉人已另案提起了行政诉讼，原审法院也已作出了（2015）浦行初字第6号行政判决，目前正在上诉中。上诉人在本案中所提出的诉讼主张，认为遗漏了部分申请内容未作答复，属于（2015）浦行初字第6号行政案件的审理范围，上诉人如有异议也应在该案上诉过程中一并主张要求处理。现上诉人就同一答复的行政行为，在已经向原审法院提起诉讼要求确认答复违法的情况下，又再次提起诉讼要求政府信息公开，显属重复起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，依法应予维持。需要指出，原审裁定中“本院认为”部分存在笔误，将《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项表述为“第四十四条第（八）项”，对此瑕疵，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定

被上诉人上海保监局于2014年9月11日作出的政府信息公开答复，系针对上诉人徐为永2014年8月29日的申请所作，对于该政府信息公开答复行政行为，上诉人已另案提起了行政诉讼，原审法院也已作出了（2015）浦行初字第6号行政判决，目前正在上诉中。上诉人在本案中所提出的诉讼主张，认为遗漏了部分申请内容未作答复，属于（2015）浦行初字第6号行政案件的审理范围，上诉人如有异议也应在该案上诉过程中一并主张要求处理。现上诉人就同一答复的行政行为，在已经向原审法院提起诉讼要求确认答复违法的情况下，又再次提起诉讼要求政府信息公开，显属重复起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪三中行终字第63号上诉人（原审原告）徐为永。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局。法定代表人裴光。上诉人徐为永因要求政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月29日，徐……