买卖合同纠纷 （2018）苏0206民初3984号
裁判要旨
关于第一个争议焦点，根据现有证据所示，双方有争议的两张送货单中，2016年10月23日的送货单上载明货款42000元，并明确写明款未付，无收货方苏珀尔厂签字，与邹晓龙所称的当场结清不符，也与当日苏珀尔厂付款金额50000元不相符，故2016年10月23日的送货单不具有证明力；2016年12月1日的送货单上虽无收货方苏珀尔厂签字，但该张送货单的货款与同日苏珀尔厂的付款金额25400元一致，苏珀尔厂虽抗辩未收到货物，但根据现有证据及常理判断，认定邹晓龙于2016年12月1日送货25400元的可能性更大，对该张送货单的送货金额应予以确认。 故苏珀尔厂结欠的货款金额为152000元+466640元+25400元-525400元=118640元。 邹晓龙要求苏珀尔厂立即支付所欠货款及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。 苏珀尔厂系投资人刘同法出资设立的个人独资企业，在苏珀尔厂财产不足清偿债务时，应由刘同法以其个人其他财产予以清偿。 邹晓龙要求刘同法承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。 因涉案货款属于公司债务，非夫妻共同债务，且刘同法不承担共同偿还责任，故邹晓龙
摘要
3984邹晓龙与惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂、刘同法等买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3984号原告:邹晓龙。 被告:惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂。 被告:刘同法。 被告：张桂珍。 原告邹晓龙诉被告惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂（以下简称苏珀尔厂）、刘同法、张桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。 原告邹晓龙的委托诉讼代理人毛某某，被……