生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）贺民一终字第257号

综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人主张以城镇居民标准计算周郁枝的死亡赔偿金理据是否充分；二、一审对本案各方当事人的责任划分是否正确合理。关于上诉人主张以城镇居民标准计算周郁枝的死亡赔偿金理据是否充分问题本案受害人周郁枝系农村户口，无固定收入，而综合全案证据材料及当事人陈述，上诉人均未能提供充分证据证明周郁枝经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，其一，虽上诉人一审提交有周郁枝2011年9月1日签订的房屋租赁协议，但该租赁合同的租赁期限至2012年2月28日止，故上诉人以此租赁合同主张周郁枝租住该房屋的租期为5年缺乏依据，且与其提交的房屋租赁协议不符；其二，依据上诉人陈述，虽然周郁枝于1986年录用为民办教师，但后因超生问题被辞退，故周郁枝在劳动部门购买社保并不能证明其经常居住地在城镇；其三，依据上诉人提交的房屋转让合同协议，虽能证明周郁枝于2012年1月21日从案外人处购买了大桂山林场新建小区单位集资房，但该房并未实际交房，故无法因此证明周郁枝生前的经常居住地在城镇；其四，上诉人提交的肥料运输托管协议书系本案事故发生前两个月即2013年7月1日签订，且上诉人也未提交证据证实

综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人主张以城镇居民标准计算周郁枝的死亡赔偿金理据是否充分；二、一审对本案各方当事人的责任划分是否正确合理。关于上诉人主张以城镇居民标准计算周郁枝的死亡赔偿金理据是否充分问题本案受害人周郁枝系农村户口，无固定收入，而综合全案证据材料及当事人陈述，上诉人均未能提供充分证据证明周郁枝经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，其一，虽上诉人一审提交有周郁枝2011年9月1日签订的房屋租赁协议，但该租赁合同的租赁期限至2012年2月28日止，故上诉人以此租赁合同主张周郁枝租住该房屋的租期为5年缺乏依据，且与其提交的房屋租赁协议不符；其二，依据上诉人陈述，虽然周郁枝

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第257号上诉人（一审原告）：简桂连。上诉人（一审原告）：欧庆连。上诉人（一审原告）：周英文。上诉人（一审原告）：周英兰。上诉人（一审原告）：周英贵。上诉人（一审原告）：周碧群。六上诉人共同委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张华林。被上诉人（一审被告）：陈开结。二被上诉人共同委托代理人：黎海能，……