买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终5872号

被告范晓东并非涉案车辆的登记所有人，也没有提供证据证明其取得对涉案车辆的处分权，故其与原告达成的车辆买卖协议无效。被告范晓东应将原告支付的购车款159000元返还给原告。且现涉案车辆尚未交付给原告，原告要求被告范晓东返还购车款，理由正当，法院依法予以支持。原告明知被告范晓东不是涉案车辆所有人，对涉案车辆没有处分权，仍与其达成车辆买卖协议，其对协议无效亦负有过错，故原告要求被告支付自2018年3月31日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，法院不予支持。原告主张范晓东、施慧芬以及施慧芬的对象是合伙从事二手车经营事宜，二被告均否认，原告就其主张未向法院提供相关证据，故法院不予采信。原告要求被告施慧芬承担还款责任，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2018年11月26日判决：一、被告范晓东返还原告张栋钰购车款159000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告张栋钰对被告施慧芬的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加

被告范晓东并非涉案车辆的登记所有人，也没有提供证据证明其取得对涉案车辆的处分权，故其与原告达成的车辆买卖协议无效。被告范晓东应将原告支付的购车款159000元返还给原告。且现涉案车辆尚未交付给原告，原告要求被告范晓东返还购车款，理由正当，法院依法予以支持。原告明知被告范晓东不是涉案车辆所有人，对涉案车辆没有处分权，仍与其达成车辆买卖协议，其对协议无效亦负有过错，故原告要求被告支付自2018年3月31日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，法院不予支持。原告主张范晓东、施慧芬以及施慧芬的对象是合伙从事二手车经营事宜，二被告均否认，原告就其主张未向法院提供相关证据，故法院不予采信。原告要求被

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5872号上诉人（一审被告）：范晓东，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍所在地：莱州市，现住莱州市。委托诉讼代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张栋钰，男，1991年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：所鑫、安文静，山东嘉程律师事务所律师。一审被告：施慧芬，女，1987年2月……