买卖合同纠纷 （2010）浙湖商终字第254号

该买卖合同在王水江所出具的凭证上存在瑕疵，但该瑕疵不影响朱阿会、王水江的买卖合同成立。综观朱阿会、王水江长期以来的买卖交易往来行为，钱货两清，本次布匹交易当属买卖合同。王水江虽提出该货存在质量问题的理由，而拒付货款发生了合同纠纷，但王水江未能在庭审的法定期限内提交有效抗辩证据，应承担不利后果，故王水江的抗辩理由不充分，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王水江支付朱阿会货款76795元，并于判决生效后十天内付清。案件受理费1720元，由王水江承担。王水江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案不是买卖合同关系而是代销关系。双方是朋友关系，王水江为朱阿会代销XO布匹金额达300万元，长期以来，如果能代销出去就将货款按朱阿会确定的价格转给朱阿会，王水江从中得到1-2%的代销费，如不能代销出去，就将布匹退回朱阿会。本案的“欠布”条证明双方是代销关系。如果双方是买卖关系，就不是欠布条而是欠款条。只有王水江不能还布，才能作价还款。现在王水江收取朱阿会的193匹XO布匹一直在仓库存放。因

该买卖合同在王水江所出具的凭证上存在瑕疵，但该瑕疵不影响朱阿会、王水江的买卖合同成立。综观朱阿会、王水江长期以来的买卖交易往来行为，钱货两清，本次布匹交易当属买卖合同。王水江虽提出该货存在质量问题的理由，而拒付货款发生了合同纠纷，但王水江未能在庭审的法定期限内提交有效抗辩证据，应承担不利后果，故王水江的抗辩理由不充分，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王水江支付朱阿会货款76795元，并于判决生效后十天内付清。案件受理费1720元，由王水江承担。王水江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第254号上诉人（原审被告）：王水江。被上诉人（原审原告）：朱阿会。委托代理人：许火棠、程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。上诉人王水江为与被上诉人朱阿会买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2010）湖长商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月26日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、代理审判员陈静和沙季……