（2015）榕民终字第5190号

本案纠纷性质为买卖合同纠纷。上诉人与被起诉人陈巴尔虎天宝矿业有限责任公司签订的《陈旗天宝矿山生产监控系统工程承包合同》中虽约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但该约定未明确具体管辖法院。根据讼争合同内容，仅可确认合同签订地为福州市。根据本案的诉讼标的金额，在福州市辖区范围内符合约定连接点有管辖权的人民法院并非唯一，故该约定不明确属无效约定。上诉人主张被起诉人系福建天宝矿业集团股份有限公司的全资子公司，福建天宝矿业集团股份有限公司的住所地为福州市鼓楼区，故本案合同签订地为福州市鼓楼区，但其提交的证据不足以证实合同签订地为福建天宝矿业集团股份有限公司的住所地，且该主张缺乏法律依据，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，即本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为起诉证据提交的《全国企业信用信息公开系统（内蒙古）》上明确载明本案被起诉人陈巴尔虎天宝矿业有限责任公司的住所地为“陈巴尔虎旗”，不属原审法院辖区。同时，上诉人起诉要求被起诉人支付工程欠款及逾期付款利息，本案争议标的为给付货币，因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈

本案纠纷性质为买卖合同纠纷。上诉人与被起诉人陈巴尔虎天宝矿业有限责任公司签订的《陈旗天宝矿山生产监控系统工程承包合同》中虽约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但该约定未明确具体管辖法院。根据讼争合同内容，仅可确认合同签订地为福州市。根据本案的诉讼标的金额，在福州市辖区范围内符合约定连接点有管辖权的人民法院并非唯一，故该约定不明确属无效约定。上诉人主张被起诉人系福建天宝矿业集团股份有限公司的全资子公司，福建天宝矿业集团股份有限公司的住所地为福州市鼓楼区，故本案合同签订地为福州市鼓楼区，但其提交的证据不足以证实合同签订地为福建天宝矿业集团股份有限公司的住所地，且该主张缺乏法律依据，故本案应根据《

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第5190号上诉人（原审原告）厦门矿通科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦门市。法定代表人李雪平，董事长。委托代理人池加新、宋婧，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门矿通科技有限公司不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6927号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门矿通科技有限公司上诉称：上诉人与被起诉人……