（2014）南民终字第979号

卿频主张其占有杜继斌与包明万合伙从事民间借贷业务中杜继斌持有的一半股份，但包明万并不认可，且证人杜继斌的陈述亦只能证明其与卿频之间存在合伙放贷关系，故该证人证言不能证明卿频的主张，应不予采信。本院认为，本案查明的事实可以确认，一审认定卿频与包明万有签订诉争借据，并有约定借款利息事实清楚，证据充分，并无不当。关于卿频于2012年3月26日还款210，000元是否系归还诉争借款及另案300，000元借款的问题。一审庭审中卿频认可其在收取包明万支付的诉争款项后，又出借给案外人，且因案外人未能还款引发本案纠纷的事实，以及卿频在该笔还款后仍有按借款本金200，000元月息3.5%支付利息的事实，证明诉争借款和卿频与案外人的借款分属不同法律关系，且卿频主张该笔还款系归还诉争借款与之在该笔还款之后仍继续还息亦相矛盾，故一审认定该笔还款与本案无关，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。卿频上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由

卿频主张其占有杜继斌与包明万合伙从事民间借贷业务中杜继斌持有的一半股份，但包明万并不认可，且证人杜继斌的陈述亦只能证明其与卿频之间存在合伙放贷关系，故该证人证言不能证明卿频的主张，应不予采信。本院认为，本案查明的事实可以确认，一审认定卿频与包明万有签订诉争借据，并有约定借款利息事实清楚，证据充分，并无不当。关于卿频于2012年3月26日还款210，000元是否系归还诉争借款及另案300，000元借款的问题。一审庭审中卿频认可其在收取包明万支付的诉争款项后，又出借给案外人，且因案外人未能还款引发本案纠纷的事实，以及卿频在该笔还款后仍有按借款本金200，000元月息3.5%支付利息的事实，证明诉争

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第979号上诉人（原审被告）卿频，男，1975年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）包明万，男，1961年5月30日出生，汉族，住南平市延平区。委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。上诉人卿频因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第550号民事判……