买卖合同纠纷 （2021）粤04民终93号

城创公司提交的出仓单的规格型号与购销合同是一致的这一认定是错误的。2.基于（2020）粤04民终3647号案所认定陈秋杰是以珠海分公司负责人的身份委托张文锋对项目进行管理，应认定为职务行为。因为上述案件与本案所涉及的项目及人员基本相同，对此作如下的补充说明：上诉人认为3647号案认定的事实明显缺乏依据，也违背已生效的（2019）粤0403民初3354号案所查明的事实。具体理由是，根据陈秋杰与广西一建签署的广西一建珠海分公司承包经营协议书，陈秋杰是以投资人的身份对涉案项目进行投入，项目的实际施工管理均由广西一建派人负责，陈秋杰根本无权干涉，更不存在授权张文锋对项目进行管理的权限。因此案外人陈秋杰不存在委托张文锋对涉案项目进行管理的事实，广西一建也从未收到陈秋杰提交的授权委托书。在3354号案中张文锋在起诉时提交的授权委托书为复印件，原件早已被陈秋杰收回。具体从该判决书的第31页可以看到，刘飞龙证实授权委托书已经被陈秋杰收回。因此广西一建从未收到上述授权委托书，该授权的事实并不存在。结合张文锋在涉案项目中实际上是与陈秋杰合伙投资的事实，斗门法院依法向张文锋释明其所主张的委托合同关系并不存在

城创公司提交的出仓单的规格型号与购销合同是一致的这一认定是错误的。2.基于（2020）粤04民终3647号案所认定陈秋杰是以珠海分公司负责人的身份委托张文锋对项目进行管理，应认定为职务行为。因为上述案件与本案所涉及的项目及人员基本相同，对此作如下的补充说明：上诉人认为3647号案认定的事实明显缺乏依据，也违背已生效的（2019）粤0403民初3354号案所查明的事实。具体理由是，根据陈秋杰与广西一建签署的广西一建珠海分公司承包经营协议书，陈秋杰是以投资人的身份对涉案项目进行投入，项目的实际施工管理均由广西一建派人负责，陈秋杰根本无权干涉，更不存在授权张文锋对项目进行管理的权限。因此案外人陈秋杰

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终93号上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市西乡塘衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。法定代表人：杨俊，公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆，女，壮族，1995年5月6日出生，身份证住址广西平果县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈宏展，北京大成（广州）律师事务所律师。被……