买卖合同纠纷 （2021）苏05民终3102号

证人吴江市舜禹纺织有限公司提供的报告体现出了上诉人供货不符合合同的约定，但合同约定的内容与徐百平方检测报告的内容本身不是同类标准。本案是合同纠纷，应该严格按照合同约定的内容来确定合同相对方的权利和各自的义务并据此确定上诉人是否违约。上诉人一审提供的两份鉴定报告不一致，是因为检測的内容和检测的方向是不同的。这也证实上诉人和徐百平对于货物本身是否存在与合同不符的问题的确是存在争议的。一审法院没有依职权进行鉴定，是遗漏了对于这一事实的审查，同时徐百平应该承担对于举证证明“所供货物与合同约定不符”不能的不利后果。双方间的交易习惯是徐百平到上诉人处提货。在徐百平提出有问题后，双方一直都在交流，故不存在上诉人客观上没有继续供货的违约行为。一审法院认定是有退货款的情况，这里的退款是对于因徐百平的原因不再要货下的多余的货款的暂时归还，不是解除合同的退款。徐百平在二审诉讼中答辩称：结合双方一审举证的证据，双方系因货物质量问题产生争议，对货物尺寸问题并没有异议，一审法院不存在遗漏审查问题。通过交易过程中双方的微信沟通内容显示，答辩人在收到货物的次日3月8日就向上诉人反映质量问题，3月11日上诉人开始退还货

证人吴江市舜禹纺织有限公司提供的报告体现出了上诉人供货不符合合同的约定，但合同约定的内容与徐百平方检测报告的内容本身不是同类标准。本案是合同纠纷，应该严格按照合同约定的内容来确定合同相对方的权利和各自的义务并据此确定上诉人是否违约。上诉人一审提供的两份鉴定报告不一致，是因为检測的内容和检测的方向是不同的。这也证实上诉人和徐百平对于货物本身是否存在与合同不符的问题的确是存在争议的。一审法院没有依职权进行鉴定，是遗漏了对于这一事实的审查，同时徐百平应该承担对于举证证明“所供货物与合同约定不符”不能的不利后果。双方间的交易习惯是徐百平到上诉人处提货。在徐百平提出有问题后，双方一直都在交流，故不存在上

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3102号上诉人（原审被告）：苏州璟蓝丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场色坯商区12幢2号。法定代表人：陈雪珍，执行董事。委托诉讼代理人：陆凡，江苏润凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘藏化，江苏润凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐百平，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代……