金融借款合同纠纷 （2016）京04民初43号

上述证据可相互印证，足以证明原告为财产保全投保，并支出相应的担保费用，被告所提抗辩未能否定上述证据的真实性、合法性及与本案关联性，故本院予以确认。原告对被告提交的《抵押物价格评估表》不予认可，因该证据系被告上海永晔根据当地的房屋售价自行评估制作的，缺乏客观真实依据，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，美瑞泰富作为委托人（乙方）与借款人（丙方）上海永晔、受托人（甲方）南京银行签订了《委托贷款合同》，合同约定美瑞泰富委托南京银行发放委托贷款给上海永晔，贷款金额为1.3亿，贷款期限自2014年7月28日至2015年7月28日止，固定年利率22％，按季结息，结算日为第季末月20日，到期一次偿还本金，丙方未按合同约定及时足额归还贷款本息的，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50％。同时约定，丙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方、乙方为催收贷款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由丙方承担。同日，美瑞泰富与上海永晔、上海卓信签订《抵押合同》，约定上海永晔、上海卓信分别将其名下

上述证据可相互印证，足以证明原告为财产保全投保，并支出相应的担保费用，被告所提抗辩未能否定上述证据的真实性、合法性及与本案关联性，故本院予以确认。原告对被告提交的《抵押物价格评估表》不予认可，因该证据系被告上海永晔根据当地的房屋售价自行评估制作的，缺乏客观真实依据，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，美瑞泰富作为委托人（乙方）与借款人（丙方）上海永晔、受托人（甲方）南京银行签订了《委托贷款合同》，合同约定美瑞泰富委托南京银行发放委托贷款给上海永晔，贷款金额为1.3亿，贷款期限自2014年7月28日至2015年7月28日止，固定年利率22％，

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民初43号原告：北京美瑞泰富投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街48号附属用房101室、103室。法定代表人：于永顺，董事长。委托代理人：赵伟时，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：王俊，律师。被告：上海永晔商业投资管理有限公司，住所地浦东新区海徐路939号3幢213室。法定代表人：朱明，执行董事。委托代理人：王霞，上海永晔商……