房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）济民终字第2623号

2008年10月21日签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”，系合同当事人真实意思表示，并已实际履行，该协议合法有效。被告新世纪公司未按约定的面积交付房屋，其行为违约，应承担相应的违约责任。依据该协议书第二条第3项，“根据被拆除房屋的价值与补偿房屋的价值，双方找补房屋差价”，“乙方付甲方4.22＊960=4051.2，6.42＊1302=8358.84，9.35＊1696=15857.6”。因此，对于安置房屋的面积比被拆迁房屋面积增加部分，原告分不同的房屋价格进行了支付。因此，本案中，对于房屋的建筑面积比合同约定的面积少了3.8平方米所产生的纠纷，应参照商品房买卖合同纠纷予以处理。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十四条规定，“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，…；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息的，应予支持。…；房屋实际面积小于合同

2008年10月21日签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”，系合同当事人真实意思表示，并已实际履行，该协议合法有效。被告新世纪公司未按约定的面积交付房屋，其行为违约，应承担相应的违约责任。依据该协议书第二条第3项，“根据被拆除房屋的价值与补偿房屋的价值，双方找补房屋差价”，“乙方付甲方4.22＊960=4051.2，6.42＊1302=8358.84，9.35＊1696=15857.6”。因此，对于安置房屋的面积比被拆迁房屋面积增加部分，原告分不同的房屋价格进行了支付。因此，本案中，对于房屋的建筑面积比合同约定的面积少了3.8平方米所产生的纠纷，应参照商品房买卖合同纠纷予以处理。最高人民法院“关于

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2623号上诉人（原审原告）安德胜。上诉人（原审原告）侯成荣。二上诉人委托代理人李某。被上诉人（原审被告）济宁市新世纪房地产开发有限公司。法定代表人张春梅，董事长。委托代理人张某甲。上诉人安德胜、侯成荣因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……