金融借款合同纠纷 （2021）苏04民终917号

本案争议焦点为：1、宋建军、何佳对宋雨兼的债务应承担何种保证责任？2、金丰公司作为阶段性保证人解除保证责任的条件是否成就，是否应承担保证责任？如需承担保证责任，在什么范围内承担保证责任？针对第1个争议焦点，邮储银行认为，宋建军、何佳是普通连带责任担保，合同仅对法人作为保证人的保证方式及保证范围进行了约定，没有对自然人作为保证人的保证方式进行约定，但对保证范围进行了约定，故宋建军、何佳是普通连带责任保证人，邮储银行起诉时诉讼要素表上的保证方式是笔误。宋建军、何佳认为，邮储银行提供的诉讼要素表明确写明担保人宋建军、何佳，担保方式是阶段性保证，该要素表有邮储银行的签章，属于邮储银行的自认，借款合同是邮储银行提供的格式条款，对于格式条款的相关内容有争议的话应对提供方作出不利解释，在合同特别提示部分第二页黑体部分予以重点标注，对保证范围中自然人作为保证人的所有保证内容是被划掉的，对该内容做了否认，所以借款合同应参照法人作为保证人的方式，也符合在同一条件下的正常程序，所以结合该保证合同条款的提供者、合同内容以及诉讼要素表的内容，宋建军、何佳应参照该条款的约定属于阶段性保证责任人；而邮储银行怠于办理

本案争议焦点为：1、宋建军、何佳对宋雨兼的债务应承担何种保证责任？2、金丰公司作为阶段性保证人解除保证责任的条件是否成就，是否应承担保证责任？如需承担保证责任，在什么范围内承担保证责任？针对第1个争议焦点，邮储银行认为，宋建军、何佳是普通连带责任担保，合同仅对法人作为保证人的保证方式及保证范围进行了约定，没有对自然人作为保证人的保证方式进行约定，但对保证范围进行了约定，故宋建军、何佳是普通连带责任保证人，邮储银行起诉时诉讼要素表上的保证方式是笔误。宋建军、何佳认为，邮储银行提供的诉讼要素表明确写明担保人宋建军、何佳，担保方式是阶段性保证，该要素表有邮储银行的签章，属于邮储银行的自认，借款合同是

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终917号上诉人（原审被告）：何佳，女，1964年6月12日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路**。负责人：俞培生，该分行负责人。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。原审被告:宋雨兼（曾用名宋……