（2017）京01行终279号

本案中，刘学军认为海淀民政局2008年9月18向其支付的7000元奖励费中缺少其2008年三次见义勇为人员确认奖励费中的一次，共计1000元。其诉求的实质是要求海淀民政局履行支付其见义勇为人员确认奖励的法定职责，而非认为海淀民政局于2008年9月18日向其支付7000元积极分子奖励金及确认奖励费的行为违法。本院认为，虽然根据行政诉讼法第四十六条的规定，原告提起行政诉讼的起算点，是以“知道或者应当知道作出行政行为之日”或者“行政行为作出之日”起计算，但在履行法定职责案件中，行政机关并不一定有作出的行政行为存在。该条规定的起算点，实质上是原告知道或者应当知道自己的权利受到行政行为损害之日，但自原告的权利实际受到行政行为损害之日起不得超过最长起诉期限，因此在履行法定职责案件中，如果行政机关没有作出行政行为，即应当以原告知道或者应当知道自己的权利受到损害之日起计算，但自其权利实际受到损害之日起不得超过最长起诉期限。根据《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》（2000年8月1日起施行）第九条规定，各级人民政府和机关、团体、企业事业单位，对见义勇为人员应当给予奖励。可见，对见义勇为人员进行行政奖励应

本案中，刘学军认为海淀民政局2008年9月18向其支付的7000元奖励费中缺少其2008年三次见义勇为人员确认奖励费中的一次，共计1000元。其诉求的实质是要求海淀民政局履行支付其见义勇为人员确认奖励的法定职责，而非认为海淀民政局于2008年9月18日向其支付7000元积极分子奖励金及确认奖励费的行为违法。本院认为，虽然根据行政诉讼法第四十六条的规定，原告提起行政诉讼的起算点，是以“知道或者应当知道作出行政行为之日”或者“行政行为作出之日”起计算，但在履行法定职责案件中，行政机关并不一定有作出的行政行为存在。该条规定的起算点，实质上是原告知道或者应当知道自己的权利受到行政行为损害之日，但自原告

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终279号上诉人（一审原告）刘学军。被上诉人（一审被告）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号曙光办公中心。法定代表人程培衡，局长。委托代理人赵欣，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人张政伟，北京市海淀区民政局工作人员。被上诉人（一审第三人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人……