民间借贷纠纷 （2018）宁01民再85号

李某1未能证明其与李某2所负债务无关，所以应与李某2共同承担债务，违反基本的举证责任规定。 李某2申请再审称，请求:撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初第6783号民事判决及银川市中级人民法院（2017）宁01民终949号民事判决；改判驳回丁某对李某2的诉讼请求。事实和理由，本案二审举证期间内，李某2已经向法院递交了《请求法院调取证据申请书》等相关申请，而原审法院既不答复、释明，也不依李某2的申请履行法院职责，违反了《民事诉讼法》相关程序规定。同时，李某2提供的证据能够证明李某2与丁某之间系合伙共同经营关系，并非民间借贷关系，因此，原判决适用法律确有错误。一、丁某提供所谓的“借条”不能证明双方存在民间借贷法律关系。本案中的借条是依附于“付款申请单”和“原始单据整理单”上，是公司财务凭证内容的一部分。2014年1月12日的借条仅仅代表项目公司采购员申请付款，并用于采购电视机。而作为合伙共同经营负责人的丁某还签字表示“同意”付款。2014年4月11日的所谓借款文字连“借据”称谓都没有，只散落在“原始单据整理单”上的小角落边，仅仅是庞松岩转账给项目公司采购的附属证明而已。本案中

李某1未能证明其与李某2所负债务无关，所以应与李某2共同承担债务，违反基本的举证责任规定。 李某2申请再审称，请求:撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初第6783号民事判决及银川市中级人民法院（2017）宁01民终949号民事判决；改判驳回丁某对李某2的诉讼请求。事实和理由，本案二审举证期间内，李某2已经向法院递交了《请求法院调取证据申请书》等相关申请，而原审法院既不答复、释明，也不依李某2的申请履行法院职责，违反了《民事诉讼法》相关程序规定。同时，李某2提供的证据能够证明李某2与丁某之间系合伙共同经营关系，并非民间借贷关系，因此，原判决适用法律确有错误。一、丁某提供所谓的“借条

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民再85号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏方和圆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，住天津市宝坻区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：庞某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某，宁夏……