买卖合同纠纷 （2019）川01民终16304号

对于案涉买卖合同关系相对人的问题，曹君主张这些货物用于其名下的“沙坪坝区智理五金经营部”的日常经营，曹君主张其非买卖合同相对人，合同相对人为该经营部。尊尼博家公司主张其均是与曹君、胡菊卉进行订货、沟通、送货、收货、结算、付款，尊尼博家公司从未与曹君所称的该经营部产生过任何法律关系。尊尼博家公司主张买卖合同相对人应为尊尼博家公司与曹君、胡菊卉。一审法院认为，双方自2018年3月即开始建立买卖合同关系，而沙坪坝区智理五金经营部2018年7月3日才成立，且曹君、胡菊卉并未以沙坪坝区智理五金经营部名义与尊尼博家公司沟通办理买卖相关事宜，也未通过该经营部付过款，故曹君主张合同相对人为沙坪坝区智理五金经营部的主张不成立。 对于欠付货款金额如何认定问题，一审法院认为，尊尼博家公司为说明其送货情况举证了28张销售单原件及其物流单原件，曹君已付款232900元，曹君虽以销售单无曹君签字确认及物流单上载明的收件人“曹军”并非“曹君”为由不认可尊尼博家公司前述证据，但曹君亦未举证证明其之所以向尊尼博家公司付款232900元的付款依据。 尊尼博家公司一直采用相同的发货模式，尊尼博家公司2018年9月21日通过

对于案涉买卖合同关系相对人的问题，曹君主张这些货物用于其名下的“沙坪坝区智理五金经营部”的日常经营，曹君主张其非买卖合同相对人，合同相对人为该经营部。尊尼博家公司主张其均是与曹君、胡菊卉进行订货、沟通、送货、收货、结算、付款，尊尼博家公司从未与曹君所称的该经营部产生过任何法律关系。尊尼博家公司主张买卖合同相对人应为尊尼博家公司与曹君、胡菊卉。一审法院认为，双方自2018年3月即开始建立买卖合同关系，而沙坪坝区智理五金经营部2018年7月3日才成立，且曹君、胡菊卉并未以沙坪坝区智理五金经营部名义与尊尼博家公司沟通办理买卖相关事宜，也未通过该经营部付过款，故曹君主张合同相对人为沙坪坝区智理五金经营

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16304号 上诉人（原审被告）：曹君，男，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都尊尼博家建材有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：刘建松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗佩汶，四川勤证律师事务所律……