（2017）京03执复132号

公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款之规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中，张斌以公证处对债务履行情况的核实行为违法和张斌未收到宋银山的借款，执行证书确认情况和事实不符为由，要求对涉案公证债权文书不予执行。经查，本案所涉《借款合同》明确约定了债务履行的核实方式是电话核实并确定了核实债务人的电话号码，该《借款合同》经双方当事人在公证处现场签字确认并经公证。执行证书出具前，公证人员根据上述合同内容，通过拨打债务人预留电话对债务履行的情况进行核实，并对核实过程进行了录像。上述事实，均有公证机关相关证据在案佐证。据此，本院可以认定该公证债权文书的债务履行核实程序并未违反法律规定，故对张斌所提公证处债

公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款之规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中，张斌以公证处对债务履行情况的核实行为违法和张斌未收到宋银山的借款，执行证书确认情况和事实不符为由，要求对涉案公证债权文书不

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执复132号复议申请人（被执行人）：张斌，女，1968年4月23日出生。委托代理人：柳江，北京市实现者律师事务所律师。申请执行人：宋银山，男，1979年3月16日出生。委托代理人：张杜超，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：李盛汐，男，1964年8月2日出生。复议申请人张斌因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2016……