买卖合同纠纷 （2019）鲁15民终2917号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是：杨永臣、胡成国收取庆发祥公司纺织配件的行为是否为二人履行职务的行为或构成表见代理，腾悦公司应否承担责任。关于杨永臣、胡成国的收货行为是否系履行职务行为的问题。根据有关法律规定，单位工作人员以单位名义对外签订合同，在以下两种情况下法律后果由单位承担。一是行为人应系单位法定代表人或负责人。依据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，在此种情况下即使其超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，其代表行为有效。二是行为人依据单位授权而具有代理权，即单位通过单独授予代理权的形式授予其工作人员对外签订合同的权利。本案中，杨永臣、胡成国并非腾悦公司法定代表人或负责人，亦无证据证明腾悦公司授权二人以腾悦公司名义对外签订合同的权利。虽在庭审中，胡成国提供了腾悦公司为其出具的授权委托书，但该委托书系腾悦公司委托胡成国处理与茌平沃普特纺织有限公司
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是：杨永臣、胡成国收取庆发祥公司纺织配件的行为是否为二人履行职务的行为或构成表见代理，腾悦公司应否承担责任。关于杨永臣、胡成国的收货行为是否系履行职务行为的问题。根据有关法律规定，单位工作人员以单位名义对外签订合同，在以下两种情况下法律后果由单位承担。一是行为人应系单位法定代表人或负责人。依据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，在此种情况下即使其超越权
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2917号上诉人（原审原告）：聊城市庆发祥物资有限公司。住所地:聊城市东昌府区新区办事处香江光彩大市场A-39幢1至3层北14室。法定代表人：杨庆军，总经理。委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：茌平腾悦纺织有限公司。住所地:聊城市茌平区杜郎口镇西大刘村。法定代表人：曹计祥，总经理。委托诉讼代……