建设工程合同纠纷 （2021）豫01民终3039号

“原告未提供证据证实欠付工程价款的范围，被告祥和公司也未提供其欠付款项的数据及相关证据，故暂不支持”，系适用法律错误，举证责任分配错误。首先，涉案工程青屏苑22号楼、23号楼及配套幼儿园项目的建设单位是祥和公司，总承包单位是太隆公司，两公司均不持异议。根据司法解释的规定，发包人是否已经付清工程价款由发包人举证。本案中，祥和公司主张已经向太隆公司付清工程款，太隆公司也自认双方已经结清，但两公司均未提交任何证据，不能认定已经结清，祥和公司应当承担不利后果，对实欠全部金额承担还款责任。原审法院认为和红印应当举证证明两公司之间的欠付金额不符合法律规定，也不符合常理，两公司之间的结算、付款情况和红印举证不能。其次，原审法院同案不同判。赫付停诉太隆公司、林州二建、李盈东、李自强、祥和公司建设工程施工合同纠纷，与本案均是青屏苑项目，赫付停是劳务承包方，新密市人民法院（2020）豫0183民初4203号民事判决书认定：“被告祥和地产公司、郑州太隆公司辩称双方已经结清工程款，但因未在指定期限内提交证据证明双方就案涉工程已经进行最终结算并将工程款支付完毕，故祥和地产公司应在欠付工程款范围内对欠付赫付停的工

“原告未提供证据证实欠付工程价款的范围，被告祥和公司也未提供其欠付款项的数据及相关证据，故暂不支持”，系适用法律错误，举证责任分配错误。首先，涉案工程青屏苑22号楼、23号楼及配套幼儿园项目的建设单位是祥和公司，总承包单位是太隆公司，两公司均不持异议。根据司法解释的规定，发包人是否已经付清工程价款由发包人举证。本案中，祥和公司主张已经向太隆公司付清工程款，太隆公司也自认双方已经结清，但两公司均未提交任何证据，不能认定已经结清，祥和公司应当承担不利后果，对实欠全部金额承担还款责任。原审法院认为和红印应当举证证明两公司之间的欠付金额不符合法律规定，也不符合常理，两公司之间的结算、付款情况和红印举证

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3039号上诉人（原审原告）：和红印，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩银辉，河南金色世纪律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：郑州太隆建筑工程有限公司，住所地新密市城区栖霞街东段。法定代表人：徐红许，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志豪，河南……