合同纠纷 （2014）焦民申字第38号

1、双方所签承包经营协议明确约定：“按月收取承包金，做到日交月清年结”，该条款显然是对李学杰缴纳承包金的时间要求，李学杰未“日交月清”即构成对合同的违反，原审法院认定双方均构成违约并无错误。本案合同系实际解除，原审对合同解除过程相关时间的认定并无不当。2、李学杰主张的损失赔偿项目较多地反映为其为了实施承包经营而投入的成本费用，不能直接列为违约所造成的损失。同时其所举诸多单据凭证证据不能准确地证明其所主张的对方违约行为，以及其因为金土地公司违约所造成的损失情况，原审不予全部支持并无不当。本案相关经营收入成本、收益情况和损失情况未经评估，申请人举证不能的后果应由其自行承担。3、原审审理时间过长但仍在法定审限内，该主张亦不属于再审的法定事由。申请人无法证实所主张的原审判人员徇私舞弊、枉法裁判行为的成立。综上，李学杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李学杰的再审申请。审　判　长　　户明娜审　判　员　　薛雪丽代理审判员　　余同云二〇一四年五月十五日书　记　员　　王静文 来源：

1、双方所签承包经营协议明确约定：“按月收取承包金，做到日交月清年结”，该条款显然是对李学杰缴纳承包金的时间要求，李学杰未“日交月清”即构成对合同的违反，原审法院认定双方均构成违约并无错误。本案合同系实际解除，原审对合同解除过程相关时间的认定并无不当。2、李学杰主张的损失赔偿项目较多地反映为其为了实施承包经营而投入的成本费用，不能直接列为违约所造成的损失。同时其所举诸多单据凭证证据不能准确地证明其所主张的对方违约行为，以及其因为金土地公司违约所造成的损失情况，原审不予全部支持并无不当。本案相关经营收入成本、收益情况和损失情况未经评估，申请人举证不能的后果应由其自行承担。3、原审审理时间过长但仍

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民申字第38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学杰，男，汉族，1966年4月17日出生，住焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市金土地农产品流通市场有限公司（原焦作市金土地农贸市场有限公司）。住所地：焦作市丰收路中段。法定代表人：贺永运，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺永运，男，汉族，1957年3月12……