民间借贷纠纷 （2015）郴民二终字第190号

本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点之一是本案的所有被告是不是本案的适格被告。被告彭小生、欧阳艾卿与原告刘威签订了借款协议，出具借条，并接受借款，是被告彭小生、欧阳艾卿与原告刘威的真实意思表示，是有效的借款合同，被告彭小生、欧阳艾卿是本案的适格主体。被告彭小生、李清忠和周贤利虽然是西子山庄四期工程三标1、6、7号栋施工工程的共同合伙人，但被告彭小生没有以合伙组织的名义而是以自己个人的名义向原告借款，且被告李清忠、周贤利对此借款不知情；被告李清忠、周贤利向原告出具的承诺书，只是承诺了附条件成就的协助义务，而没有认可被告彭小生的个人债务为合伙债务，因此，被告李清忠、周贤利不是本案的适格主体。本案的争议焦点之二是原告主张的20万元借款是否得到支持，原告要求被告偿还本金及违约金是否合法。被告彭小生、欧阳艾卿与原告刘威签订的借款合同是有效合同，被告彭小生、欧阳艾卿在接受借款后，应当依约定履行还款义务而没有履行，应当承担相应的民事责任，原告要求被告彭小生、欧阳艾卿偿还借款本金20万元的主张，予以支持。原告要求被告彭小生、欧阳艾卿偿还借款违约金的主张，因被告彭小生、欧阳艾卿与原告刘威签订的借款合同中

本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点之一是本案的所有被告是不是本案的适格被告。被告彭小生、欧阳艾卿与原告刘威签订了借款协议，出具借条，并接受借款，是被告彭小生、欧阳艾卿与原告刘威的真实意思表示，是有效的借款合同，被告彭小生、欧阳艾卿是本案的适格主体。被告彭小生、李清忠和周贤利虽然是西子山庄四期工程三标1、6、7号栋施工工程的共同合伙人，但被告彭小生没有以合伙组织的名义而是以自己个人的名义向原告借款，且被告李清忠、周贤利对此借款不知情；被告李清忠、周贤利向原告出具的承诺书，只是承诺了附条件成就的协助义务，而没有认可被告彭小生的个人债务为合伙债务，因此，被告李清忠、周贤利不是本案的适格主体。本案的

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第190号上诉人（原审原告）刘威。委托代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李清忠。委托代理人李珍玲，湖南楚瑞律师事务所律师。委托代理人孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周贤利。委托代理人李珍玲，湖南楚瑞律师事务所律师。委托代理人安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。原审被告彭小生。原审被告欧阳艾卿，系……