买卖合同纠纷 （2017）苏03民终1637号

依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，久隆公司诉请解除合同返还涉案泵车，而其在提起本案诉讼前收回涉案泵车的行为因涉嫌抢劫已由河南省孟津县公安局决定立案侦查。故本案有经济犯罪的嫌疑，为依法保护当事人的合法权益，应移送公安机关处理。遂裁定：驳回久隆公司的起诉，案件移送公安机关处理。案件受理费64530元，退还给久隆公司。二审过程中，上诉人久隆公司提交孟检诉刑诉（2016）210号人民检察院起诉书一份，该起诉书未涉及本案当事人，犯罪嫌疑人是案外人，罪名是涉嫌寻衅滋事，事实是案外人个人强行开走泵车，证明本案不涉嫌经济犯罪。被上诉人质证认为该证据系复印件，真实性无法确认，且无法证明上诉人主张。本院认为，双方当事人之间系买卖合同关系，在合同履行过程中，双方发生纠纷，合同标的中的一台泵车被强行开走，该事实虽涉嫌犯罪，但不影响对双方民事纠纷的处理。上诉人主张解除合同，原审法院以涉案泵车被强行开走涉嫌经济犯罪为由，对

依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，久隆公司诉请解除合同返还涉案泵车，而其在提起本案诉讼前收回涉案泵车的行为因涉嫌抢劫已由河南省孟津县公安局决定立案侦查。故本案有经济犯罪的嫌疑，为依法保护当事人的合法权益，应移送公安机关处理。遂裁定：驳回久隆公司的起诉，案件移送公安机关处理。案件受理费64530元，退还给久隆公司。二审过程中，上诉人久隆公司提交孟检诉刑诉（2016）210号人民检察院起诉书一份，该起诉书未

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1637号上诉人（原审原告）:徐州市久隆建安工程有限公司,住所地徐州市二环西路西都大厦1号楼1-205、206室。法定代表人：朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐州市钢联混凝土有限公司,住所地徐州市贾汪区青山泉镇荆台村。法定代表人：……