买卖合同纠纷 （2019）粤12民初85号

本案是因买卖合同而发生纠纷，且由于余劲为澳门××行政区居民，故应认定本案为涉澳合同纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。尽管本案的合同行为发生在澳门××行政区内，但叶水生的住所地在肇庆市内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，诉讼中，双方当事人对本案纠纷均选择我国内地法律作为准据法。因此，解决本案纠纷的准据法应适用我国内地法律。本案系买卖合同纠纷，虽然叶水生与余劲没有订立书面的买卖合同，但双方当事人在诉讼中均对存在买卖合同关系没有异议，并提供了微信聊天记录及汇款记录予以证明。因此，本院对叶水生与余劲之间存在事实上的买卖合同关系予以确认。双方当事人对还款情况及尚欠款项数额均予以确认，并提供了相应的证据予以证明，故本院对叶水生尚欠余劲款项16万元予以确认。针对当事人上诉和答辩意见，本案的争议焦点为叶水生应否向

本案是因买卖合同而发生纠纷，且由于余劲为澳门××行政区居民，故应认定本案为涉澳合同纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。尽管本案的合同行为发生在澳门××行政区内，但叶水生的住所地在肇庆市内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，诉讼中，双方当事人对本案纠纷均选择我国内地法律作为准据法。因此，解决本案纠纷的准据法应适

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民初85号原告：余劲，男，1971年5月6日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：胡一帆、郑俊培，均为广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被告：叶水生，男，汉族，1969年2月19日出生，住广东省四会市。原告余劲与被告叶水生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日进行证据交换和公开开庭……