买卖合同纠纷 （2016）最高法民再115号

本案的争议焦点为：1、双方当事人在合同中约定的产品质量标准及验收期限是否有效；亚兰德公司提供的钴酸锂是否存在质量问题。2、一审法院是否违反法定的诉讼程序。关于焦点一，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方当事人在合同中约定按照亚兰德公司的企业标准验收，如有质量问题，应在7个工作日内书面通知换货或退货，否则视为接受货物。超维公司在双方约定的7个工作日内未提出过质量异议，故应认定亚兰德公司供应的钴酸锂质量符合合同约定的质量标准。超维公司上诉称亚兰德公司供应的钴酸锂存在质量问题，但其提供的证据不足以证明上述主张，应承担举证不能的法律后果。超维公司生产的电芯系由多种材料加工而成，其中主要材料为石墨、电解液和钴酸锂，且生产加工工艺流程、配方等因素也可能对电芯的质量产生影响，因此，超维公司以电芯平台低推定是亚兰德公司提供的钴酸锂质量存在问题不具有高度盖然性。故对超维公司关于亚兰德公司提供的钴酸锂质量不合格，一审判决认定事实不清的上诉理由，该院不予采信。关于焦点二，首先，关于本案在一审诉讼中一审法院向超维公司送达的应诉通知书和诉讼保全裁定书

本案的争议焦点为：1、双方当事人在合同中约定的产品质量标准及验收期限是否有效；亚兰德公司提供的钴酸锂是否存在质量问题。2、一审法院是否违反法定的诉讼程序。关于焦点一，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方当事人在合同中约定按照亚兰德公司的企业标准验收，如有质量问题，应在7个工作日内书面通知换货或退货，否则视为接受货物。超维公司在双方约定的7个工作日内未提出过质量异议，故应认定亚兰德公司供应的钴酸锂质量符合合同约定的质量标准。超维公司上诉称亚兰德公司供应的钴酸锂存在质量问题，但其提供的证据不足以证明上述主张，应承担举证不能的法律后果。超

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2016)最高法民再115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西超维新能源科技股份有限公司。住所地：江西省宜春市靖安县工业园A区。法定代表人：邓根根，该公司董事长。委托代理人：王新泉，江西全意律师事务所律师。委托代理人：杨彬，江西全意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）∶安徽亚兰德新能源材料股份有限公司。住所地：安徽省无为县二坝经济开……