生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）阳中法民一终字第3号

本案是身体权、健康权纠纷。上诉人卢理兴主张其不是在抢球时受伤，是李国辉在没有争抢的情况下对其故意伤害，但上诉人对该主张没有提供充足的证据予以证明。虽然证人张辉铎、冯润波反映是李国辉故意撞伤卢理兴，但两证人均是卢理兴的朋友兼队友，与卢理兴有利害关系，该证人证言的证明力较低。单凭两位证人的证人证言，不足以证明是李国辉故意伤害卢理兴。李国辉与卢理兴是当晚打篮球时认识，双方没有积怨，原审认定双方是在争抢篮板时发生碰撞、卢理兴因被李国辉手肘撞到脸颊而受伤，认定事实正确。综上所述，原审认定事实清楚，处理正确；上诉人上诉理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人卢理兴负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长　龙　　飘审判员　何 桂 霞审判员　司徒达国二〇一五年四月二十一日书记员　冯 梅 瑰

本案是身体权、健康权纠纷。上诉人卢理兴主张其不是在抢球时受伤，是李国辉在没有争抢的情况下对其故意伤害，但上诉人对该主张没有提供充足的证据予以证明。虽然证人张辉铎、冯润波反映是李国辉故意撞伤卢理兴，但两证人均是卢理兴的朋友兼队友，与卢理兴有利害关系，该证人证言的证明力较低。单凭两位证人的证人证言，不足以证明是李国辉故意伤害卢理兴。李国辉与卢理兴是当晚打篮球时认识，双方没有积怨，原审认定双方是在争抢篮板时发生碰撞、卢理兴因被李国辉手肘撞到脸颊而受伤，认定事实正确。综上所述，原审认定事实清楚，处理正确；上诉人上诉理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第3号上诉人（原审原告）：卢理兴，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：黎瑞安，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国辉，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省阳东县。委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。上诉人卢理兴因与被……