租赁合同纠纷 （2015）信中法立民终字第73号

本案是租赁合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案当事人在合同中对履行地点没有约定，根据上述规定，本案合同履行地为租赁物使用地广东省东莞市。陶伦国既称现住广东省东莞市，又称在深圳市宝安区居住至今已有7年，陈述相互矛盾，不能确定经常居住地。本案被告之一陶伦国的住所地在河南省光山县，因此，河南省光山县人民法院对本案有管辖权。虽然本案被告之一怡上公司的住所地及合同履行地在广东省东莞市，广东省东莞市的人民法院对本案亦有管辖权，但胡金涛可以选择有管辖权的人民法院起诉。综上，一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　蔡红莉审判员　　刘应祥审判员　　黄共田二〇一五年十月十二日书记员　　石　琳

本案是租赁合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案当事人在合同中对履行地点没有约定，根据上述规定，本案合同履行地为租赁物使用地广东省东莞市。陶伦国既称现住广东省东莞市，又称在深圳市宝安区居住至今已有7年，陈述相互矛盾，不能确定经常居住地。本案被告之一陶伦国的住所地在河南省光山县，因此，河南省光山县人民法院对本案有管辖权。虽然本案被告之一怡上公司的住所地及合同履行地在广东省东莞市，广东省东莞市的人民法院对本案亦有管辖权，但

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信中法立民终字第73号上诉人（一审被告）：陶伦国，男，汉族，1974年6月3日出生，住河南省光山县，现住广东省东莞市。上诉人（一审被告）：东莞市怡上机械实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路。法定代表人：陶伦林，该公司经理。被上诉人（一审原告）：胡金涛，男，汉族，1969年9月21日出生，住河南省光山县。上诉人陶伦国、东莞市……