假冒注册商标 （2017）沪03刑终29号

上诉人段某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪，情节特别严重，依法应予惩处。关于上诉人段某某的犯罪数量及金额，顶嘉公司与海格曼公司签订的采购订单及付款凭证可以证实海格曼公司向顶嘉公司采购15台假冒“ABB”电机并已支付相应货款；海格曼公司、新时达公司相应员工的证言证实海格曼公司将上述15台假冒“ABB”电机又销售给新时达公司；采购订单与上海ABB公司的鉴定材料能够相互印证，证实顶嘉公司销售给海格曼公司的15台电机中，有14台电机与新时达公司送检的电机型号一致；被告人段某某到案后包括在一审、二审庭审中，均明确供述涉案的14台电机由其本人改装。上述证据足以认定涉案的14台电机均系段某某改装，故段某某及其辩护人提出的关于涉案电机数量及金额的辩解和辩护意见，与已查明的事实不符，本院不予采纳。原判鉴于段某某有自首情节，已经对其依法减轻处罚，上诉人段某某及其辩护人提出原判量刑过重的辩解及辩护意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。原判认定段某某假冒注册商标的犯罪事实清楚，证

上诉人段某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪，情节特别严重，依法应予惩处。关于上诉人段某某的犯罪数量及金额，顶嘉公司与海格曼公司签订的采购订单及付款凭证可以证实海格曼公司向顶嘉公司采购15台假冒“ABB”电机并已支付相应货款；海格曼公司、新时达公司相应员工的证言证实海格曼公司将上述15台假冒“ABB”电机又销售给新时达公司；采购订单与上海ABB公司的鉴定材料能够相互印证，证实顶嘉公司销售给海格曼公司的15台电机中，有14台电机与新时达公司送检的电机型号一致；被告人段某某到案后包括在一审、二审庭审中，均明确供述涉案的14台电机由其本人改

上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪03刑终29号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)段某某，男，1978年7月18日出生，户籍所在地江苏省昆山市。辩护人姚臻，上海君乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人段某某犯假冒注册商标罪一案，于二○一七年六月八日作出(2016)沪0115刑初3581号刑事判决。原审被告人段某某……