（2013）桂市行终字第77号

经鉴定，原审被告提供的其委托广西公明司法鉴定中心对上诉人的八份《山权林权证》进行司法鉴定的委托书上的签名及指纹不是被上诉人村民陈天运本人的签名及指纹。原审被告据此委托广西公明司法鉴定中心对上诉人的八份《山权林权证》进行鉴定，程序违法，其鉴定结论不能否定桂林正诚司法鉴定中心（2006）18号鉴定书的鉴定结论。在上诉人的八份《山权林权证》真实性尚未明确，证据不足的情况下，撤销被上诉人部分农户的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》中有关争执地登记项，不符合法律规定。原审被告在撤销当事人所持权属凭证时，没有说明所适用的法律依据。原审被告适用《林木林地权属争议处理办法》第十一条“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”的规定进行确权，其处理决定就应当尽量符合该条文所确定的基本原则。原审被告作出的荔政处（2011）36号权属纠纷处理决定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，一审判决予以撤销正确。上诉人请求撤销一审判决，发回重审或维持政府处理决定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，

经鉴定，原审被告提供的其委托广西公明司法鉴定中心对上诉人的八份《山权林权证》进行司法鉴定的委托书上的签名及指纹不是被上诉人村民陈天运本人的签名及指纹。原审被告据此委托广西公明司法鉴定中心对上诉人的八份《山权林权证》进行鉴定，程序违法，其鉴定结论不能否定桂林正诚司法鉴定中心（2006）18号鉴定书的鉴定结论。在上诉人的八份《山权林权证》真实性尚未明确，证据不足的情况下，撤销被上诉人部分农户的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》中有关争执地登记项，不符合法律规定。原审被告在撤销当事人所持权属凭证时，没有说明所适用的法律依据。原审被告适用《林木林地权属争议处理办法》第十一条“当事人对同一起林权争议都

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）桂市行终字第77号上诉人（原审第三人）荔浦县马岭镇长安村新华屯第1—8村民小组。诉讼代表人覃瑞新，新华屯第1村民小组组长。诉讼代表人覃绍书，新华屯第2村民小组组长。诉讼代表人覃正顺，新华屯第3村民小组组长。诉讼代表人伍垂希，新华屯第4村民小组组长。诉讼代表人覃绍新，新华屯第5村民小组组长。诉讼代表人黎荣昌，新华屯第6村民小组组长。诉讼代……