（2014）三中行终字第1149号

一审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、被上诉人提供某镇土地利用总体规划图（2006—2020年）、密云县某镇某村新农村村庄整治规划图（规划试点2008年度），用以证明上诉人未向县人民政府规划主管部门或经省级人民政府确定的镇政府申请办理建设工程规划许可证，而根据《城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，在城市、镇规划区内进行建设才需要办理建设工程规划许可证，据此可以看出，上诉人所建涉案房屋位于城市、镇规划区内，对在城市、镇规划区内未办理建设工程规划许可证进行建设行为的处罚机关是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而非镇政府，被上诉人适用《城乡规划法》第四十一条、第六十五条之规定作出被诉限期拆除决定缺乏事实根据和职权依据；二、被上诉人提交的调查询问笔录、现场检查笔录中并未告知上诉人要作出被诉限期拆除决定的意思，其隐瞒了行政处罚意图，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条之规定；三、上诉人在1992年与某村村委会签订临时占地协议，且土地局颁发了临时占地证。上诉人的房屋建于1993年，该房屋处于政府批准的某村开发区内，办理了合法的经营证件，长期进

一审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、被上诉人提供某镇土地利用总体规划图（2006—2020年）、密云县某镇某村新农村村庄整治规划图（规划试点2008年度），用以证明上诉人未向县人民政府规划主管部门或经省级人民政府确定的镇政府申请办理建设工程规划许可证，而根据《城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，在城市、镇规划区内进行建设才需要办理建设工程规划许可证，据此可以看出，上诉人所建涉案房屋位于城市、镇规划区内，对在城市、镇规划区内未办理建设工程规划许可证进行建设行为的处罚机关是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而非镇政府，被上诉人适用《城乡规划法》第四十一条、第六十五条之规定

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第1149号上诉人（一审原告）蒋绍君，男，1956年9月20日出生。委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人郭广平，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）密云县河南寨镇人民政府，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。法定代表人马超，镇长。委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。委托代理人周景祥，北京市安理律师……