合同纠纷 （2015）莱中商终字第170号

双方争议的焦点，被告苏有成是否欠原告苏敬三大蒜款485888元及代收费21565.6元。原、被告之间未签订书面委托合同，被告苏有成委托原告为其代收大蒜，只是双方口头协议，原告起诉被告苏有成欠其大蒜款，被告苏有成不予承认。原告提交的收款收据中只是载明了客户名称：苏敬三，收蒜时间、大蒜的袋数、单位、数量、价格等信息，并没有被告苏有成本人书写的欠款证明，原告提交的被告苏忠建的证言的效力小于其本人在庭审中的陈述效力，被告苏忠建在庭审中明确表明：苏有成欠不欠苏敬三的钱不清楚，原告是否和被告要过钱这个情况也不清楚。因此原告未提供出被告苏有成欠其大蒜款的证据，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏敬三的诉讼请求。案件受理费减半收取4438元、保全费3020元，由原告苏敬三负担。上诉人苏敬三上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、苏有成与苏敬三双方之间存在的是委托合同关系，苏敬三为苏有成代收大蒜308080斤，总款计1099888元，这是一审法院经审理查明的事实，也是双方当事人不争的事实。苏敬三已履行了代收大蒜并完成交付的

双方争议的焦点，被告苏有成是否欠原告苏敬三大蒜款485888元及代收费21565.6元。原、被告之间未签订书面委托合同，被告苏有成委托原告为其代收大蒜，只是双方口头协议，原告起诉被告苏有成欠其大蒜款，被告苏有成不予承认。原告提交的收款收据中只是载明了客户名称：苏敬三，收蒜时间、大蒜的袋数、单位、数量、价格等信息，并没有被告苏有成本人书写的欠款证明，原告提交的被告苏忠建的证言的效力小于其本人在庭审中的陈述效力，被告苏忠建在庭审中明确表明：苏有成欠不欠苏敬三的钱不清楚，原告是否和被告要过钱这个情况也不清楚。因此原告未提供出被告苏有成欠其大蒜款的证据，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中商终字第170号上诉人（一审原告）：苏敬三。委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。委托代理人：朱秀兰，与苏敬三系夫妻关系。被上诉人（一审被告）：苏有成。被上诉人：亓粹香（一审被告），与苏有成系夫妻关系。以上两被告共同委托代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人：苏忠建（一审被告）。上诉人苏敬三与被上诉人苏有成、亓粹香、……