借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第01013号

各方签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。梅燕按照合同约定向重庆大川房地产公司支付了借款3100万元，履行了出借义务。借款到期后，重庆大川房地产公司未按合同约定归还借款本金3100万元及合同期内利息1116000元（以3100万元为基数，自2015年2月11日至2015年4月1日止，按合同约定借款利率年利率21.6%计算），故本院对梅燕起诉要求重庆大川房地产公司归还借款本金3100万元及利息1116000元的诉请予以支持。重庆大川房地产公司未按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。重庆大川房地产公司应按《借款合同》第十条的约定支付相应的逾期利率，但该约定已经超过了法律对民间借贷的相关规定。梅燕主动将逾期利率调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，系其对自身权利的处分，故梅燕请求重庆大川房地产公司支付逾期利息，以3100万元为基数，自2015年4月11日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，本院予以支持。关于梅燕起诉要求律师费及担保费的问题。本院认为，根据《借款合同》第十条约定，借款方逾期还款或逾期

各方签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。梅燕按照合同约定向重庆大川房地产公司支付了借款3100万元，履行了出借义务。借款到期后，重庆大川房地产公司未按合同约定归还借款本金3100万元及合同期内利息1116000元（以3100万元为基数，自2015年2月11日至2015年4月1日止，按合同约定借款利率年利率21.6%计算），故本院对梅燕起诉要求重庆大川房地产公司归还借款本金3100万元及利息1116000元的诉请予以支持。重庆大川房地产公司未按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。重庆大川房地产公司应按《借款合同》第十条的约定支付相应的逾

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第01013号原告梅燕。委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。被告重庆大川集团房地产开发有限公司。法定代表人张宏，职务不详。被告大川控股（集团）有限公司。法定代表人张宏，职务不详。被告重庆大川门业集团有限公司。法定代表人张宏，职务不详。被告重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司。法定代表人张宏……