租赁合同纠纷 （2017）新01民终2665号

昝红艳与李鸿亚签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且阿不都热西提·努尔买买提也认可李鸿亚分租店铺的行为，故昝红艳与李鸿亚之间的租赁合同合法有效。本案中，昝红艳与李鸿亚双方的争议焦点在于，李鸿亚方是否存在违约。本院认为，昝红艳方经营期间，因地铁修建工程应向其生意，但昝红艳方未与李鸿亚解除合同，继续经营，直至合同到期后，从相关部门收到拆迁补贴款，故方李鸿亚不存在违约行为。关于昝红艳方的各项诉讼请求，其主张的返还房屋租金14720.55元及利息883.23元的诉讼请求，根据昝红艳在内的商户向有关部分提交的情况说明及收到拆迁补贴后出具的收条中可以看出，昝红艳方一直经营该商铺，故本院认为其返还租金及利息的诉讼请求，无法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二之规定，现判决：一、驳回原告昝红艳对被告阿不都热西提·努尔买买提的诉讼请求。二、驳回原告昝红艳对被告李鸿亚的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己

昝红艳与李鸿亚签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且阿不都热西提·努尔买买提也认可李鸿亚分租店铺的行为，故昝红艳与李鸿亚之间的租赁合同合法有效。本案中，昝红艳与李鸿亚双方的争议焦点在于，李鸿亚方是否存在违约。本院认为，昝红艳方经营期间，因地铁修建工程应向其生意，但昝红艳方未与李鸿亚解除合同，继续经营，直至合同到期后，从相关部门收到拆迁补贴款，故方李鸿亚不存在违约行为。关于昝红艳方的各项诉讼请求，其主张的返还房屋租金14720.55元及利息883.23元的诉讼请求，根据昝红艳在内的商户向有关部分提交的情况说明及收到拆迁补贴后出具的收条中可以看出，昝

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终2665号上诉人（原审原告）：昝红艳被上诉人（原审被告）：李鸿亚。被上诉人（原审被告）：阿不都热西提·努尔买买提上诉人昝红艳因与被上诉人阿不都热西提·努尔买买提、李鸿亚租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成……