买卖合同纠纷 （2016）闽06民终1444号

被上诉人主张上诉人黄平承担货款偿还的依据是二张收款收据，二张收款收据都有上诉人的签名，上诉人对签名的真实性也没有异议，但辩称签名只是确认建材数量，是履行职务行为，经对证据的综合分析，上诉人主张事实的理由不能成立。一、从时间上看，出具收据的时间分别为2012年8月31日和2012年11月4日。出具收据时间不一定就是该时间提货，但一定是该时间之前提货。而在2012年11月4日之前，泰圣公司工地上，既有林耀昌承包的《锅炉房设备基础土建工程》、《1#涂布车间1#生产车间室内地面工程》，也有上诉人黄平承包的《建设工程施工合同围墙》、《次大门及门柱工程》，还有上诉人与林耀昌以福建东兴建筑工程有限公司名义合伙承包的《1#、2#成品库房室内地面工程》，并且收款收据记载所购买的货物石粉、沙、砖均是土建工程所需，因此不能排除涉案货物不是用于上诉人承包或者与林耀昌合伙承包的工程。二、从签名上看，上诉人在收款收据上签署了姓名和时间，并没有注明是证明人或者验收人之类可以证明签名只是代表证明、验收的文字，而且收款收据上记载有金额，其中一张只有金额没有数量，因此，上诉人辩称其签名只是确认建材数量，只是证明作用，与事

被上诉人主张上诉人黄平承担货款偿还的依据是二张收款收据，二张收款收据都有上诉人的签名，上诉人对签名的真实性也没有异议，但辩称签名只是确认建材数量，是履行职务行为，经对证据的综合分析，上诉人主张事实的理由不能成立。一、从时间上看，出具收据的时间分别为2012年8月31日和2012年11月4日。出具收据时间不一定就是该时间提货，但一定是该时间之前提货。而在2012年11月4日之前，泰圣公司工地上，既有林耀昌承包的《锅炉房设备基础土建工程》、《1#涂布车间1#生产车间室内地面工程》，也有上诉人黄平承包的《建设工程施工合同围墙》、《次大门及门柱工程》，还有上诉人与林耀昌以福建东兴建筑工程有限公司名义合

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1444号上诉人（原审被告）黄平，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。委托代理人周双古，福建大易律师事务所律师。委托代理人陈维琅，福建大易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林泰娟，女，1973年8月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师原审被告林耀昌，男，1969年6月2……