租赁合同纠纷 （2016）苏01民终9994号
裁判要旨
《多塔作业专项方案》及黄培忠调查笔录均证明银河公司在名称变更尚未获得工商审批之前，就案涉项目在2014年5月同时使用“江苏银河建设工程有限公司”及“江苏银河建设集团公司”两枚不同名称的项目部印章，对外进行广告、报监理部门审查材料及签订案涉合同，且银河公司自认《多塔作业专项方案》第2页中加盖的“江苏银河建设集团有限公司技术专用章”可能系补盖，故由此推理，银河公司对案涉工程全部资料重新补办加盖新的印章。同时，案涉合同经办人何永辉的陈述证明建辉租赁站只同意与银河公司项目部签订合同，银河公司项目部印章系银河公司印章保管人杨佩佩加盖。建辉租赁站的陈述证明何永辉代表银河公司项目部与建辉租赁站协商签订租赁合同，建辉租赁站对何永辉为实际承包人与银河公司存在承包关系不明知。综上，建辉租赁站提交的《施工单位通用报审表》虽为复印件，但与一审法院调取的三份证据相印证，形成证据锁链，证实银河公司曾使用银河集团项目部印章与建辉租赁站签订合同，银河公司认为何永辉私刻印章的辩解意见与查明事实不符，不能成立；银河公司提交的其内部印章交接使用登记表复印件不能充分证明建辉租赁站提交的案涉租赁合同及《施工单位通用报审表》中的
摘要
《多塔作业专项方案》及黄培忠调查笔录均证明银河公司在名称变更尚未获得工商审批之前，就案涉项目在2014年5月同时使用“江苏银河建设工程有限公司”及“江苏银河建设集团公司”两枚不同名称的项目部印章，对外进行广告、报监理部门审查材料及签订案涉合同，且银河公司自认《多塔作业专项方案》第2页中加盖的“江苏银河建设集团有限公司技术专用章”可能系补盖，故由此推理，银河公司对案涉工程全部资料重新补办加盖新的印章。同时，案涉合同经办人何永辉的陈述证明建辉租赁站只同意与银河公司项目部签订合同，银河公司项目部印章系银河公司印章保管人杨佩佩加盖。建辉租赁站的陈述证明何永辉代表银河公司项目部与建辉租赁站协商签订租赁合
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9994号上诉人（原审被告）：江苏银河建设集团有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区苏中南路闸新村7号。法定代表人：陈锦山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市浦口区建辉钢管扣件租赁站，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道公园……