买卖合同纠纷 （2016）苏11民终1733号

“双方系长期业务合作关系，经销协议项下的欠款一直维持至2013年年底，除涉案机械外，双方仍有大量的机械经销业务在开展，诉讼时效应从双方整体合作期限届满起算，不应割裂使用，对被告抗辩超过诉讼时效的意见不予采纳”明显是错误的。又因担保函中的主合同为“产品经销协议”，而该经销协议载明了协议履行期为一年，对于主合同双方第二年是否续订，担保人在出具担保函时并不知晓，担保人只能就这一年经销履行期内为先公司的债务承担保证责任，而双方再次续订，才要求担保人再次出具担保函，这并不影响担保人只对当年出具的担保函中为先公司的债务承担保证责任，担保期限没法延续。所以说，一审法认定诉讼时效从双方整体合作期限届满起算明显是错误的。三、担保函中所载内容加重了担保人的责任，应认定无效。本案担保函从内容看是上诉人单方向被上诉人出具的担保函，但实际上是被上诉人提前准备好的格式函件，对于其内容上诉人无法进行更改，只能签字，否则就无法授予为先公司产品经销权。《合同法》第40条之规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”担保函中所载内容无论是担保人担保的范围还是从担保期限上均可看出加重

“双方系长期业务合作关系，经销协议项下的欠款一直维持至2013年年底，除涉案机械外，双方仍有大量的机械经销业务在开展，诉讼时效应从双方整体合作期限届满起算，不应割裂使用，对被告抗辩超过诉讼时效的意见不予采纳”明显是错误的。又因担保函中的主合同为“产品经销协议”，而该经销协议载明了协议履行期为一年，对于主合同双方第二年是否续订，担保人在出具担保函时并不知晓，担保人只能就这一年经销履行期内为先公司的债务承担保证责任，而双方再次续订，才要求担保人再次出具担保函，这并不影响担保人只对当年出具的担保函中为先公司的债务承担保证责任，担保期限没法延续。所以说，一审法认定诉讼时效从双方整体合作期限届满起算明显

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1733号上诉人（原审被告）：王转运，。委托代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒工业园区勤政南路。法定代表人：毛木林，该公司总经理。委托代理人：周菁，该公司员工。委托代理人：薛凯，该公司员工。原审被告：济南为先工程机械有限公司，住所地山东省济南市历……