买卖合同纠纷 （2015）鄂鄂州中民二终字第00056号

“上诉人与被上诉人之间的买卖合同系双方真实意思的表示，并已部分实际履行”这是与事实不相符合的。上诉人与被上诉人分别于2009年6月18日和2012年7月3日签订了两份工矿产品买卖合同，被上诉人在约定的时间收到了上诉人发出的货物设备，并且分别于2010年1月29日和2013年3月28日经被上诉人验收合格。这些事实有《工矿产品买卖合同》、《货物交接清单》以及《现场投运验收报告》予以证明。可以说，上诉人已经按照双方合同的约定履行了包括交付货物的全部义务，但是被上诉人却没有按照合同的约定支付货物款项。二、原审法院认定“双方未结算且意见不一即缺乏定案依据”是错误的。买卖合同明确约定双方当事人的权利义务，一方交付货物，另一方支付货款，具体到本案，《工矿产品买卖合同》、《货物交接清单》以及《现场投运验收报告》即是双方当事人的结算依据。根据双方《工矿产品买卖合同》第八条规定，结算方式及期限：货到验收合格后凭卖方开具的全额增值税发票买方支付合同总价款的95%，余额留作质保金，质保期为一年。上诉人已履行交付货物，且有被上诉人签字的签收凭证和验收合格报告，上诉人要求被上诉人给付货款有理有据。原审法院认为还需

“上诉人与被上诉人之间的买卖合同系双方真实意思的表示，并已部分实际履行”这是与事实不相符合的。上诉人与被上诉人分别于2009年6月18日和2012年7月3日签订了两份工矿产品买卖合同，被上诉人在约定的时间收到了上诉人发出的货物设备，并且分别于2010年1月29日和2013年3月28日经被上诉人验收合格。这些事实有《工矿产品买卖合同》、《货物交接清单》以及《现场投运验收报告》予以证明。可以说，上诉人已经按照双方合同的约定履行了包括交付货物的全部义务，但是被上诉人却没有按照合同的约定支付货物款项。二、原审法院认定“双方未结算且意见不一即缺乏定案依据”是错误的。买卖合同明确约定双方当事人的权利义务，

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂州中民二终字第00056号上诉人（原审原告）：浙江中控技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区六和路***号。法定代表人：金建祥，该公司董事长。委托代理人：陈欢、胡芳，湖北凌枫律师事务所律师（代理权限均为特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地：鄂州市鄂城区武昌大道***号。法定代表人：王素琳，该公……