建设工程施工合同纠纷 （2019）甘01民初814号

实际施工人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故此，七建公司与博亿公司签订的《专业分包合同》应属无效合同，博亿公司为案涉的兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站出入口、风亭及地面附属工程项目实际施工人，七建公司为违法分包人，轨道交通公司为发包人。本案的争议焦点是：1.轨道交通公司是否为本案适格被告；2.博亿公司的各项诉讼请求有无事实和法律依据。关于焦点一，轨道交通公司应为本案适格被告。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，博亿公司为主张权利，列轨道交通公司为被告有法律依据，应予支持。轨道交通公司认为该公司非适格被告的理由不能成立，不予采信。关于焦点二

实际施工人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故此，七建公司与博亿公司签订的《专业分包合同》应属无效合同，博亿公司为案涉的兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站出入口、风亭及地面附属工程项目实际施工人，七建公司为违法分包人，轨道交通公司为发包人。本案的争议焦点是：1.轨道交通公司是否为本案适格被告；2.博亿公司的各项诉讼请求有无事实和法律依据。关于焦点一，轨道交通公司应为本案适格被告。《最高人民法院关于审理建

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初814号原告：兰州博亿装饰工程施工有限公司，住所地兰州市城关区临夏路街道静安门外37号1单元3层302室。法定代表人：李卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小方，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文龙，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公……