（2015）珠中法民二终字第395号

案号: （2015）珠中法民二终字第395号
法院: 广东省珠海市中级人民法院
年份: 2015
地域: 广东省珠海市
裁判日期: 2015-10-08

裁判要旨

《合同书》及《原件协议》均盖有维登公司公章，且《合同书》还有维登公司法定代表人签名，维登公司辩称其在2014年9月份之前不清楚《合同书》的存在，与上述签约事实不符，原审法院不予采信，原审法院认定《合同书》及《原件协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方成立合法有效的委托合同关系。关于维登公司有无实际为维登学校培训实习生的问题。由于维登公司实际向维登学校支付代培费，且维登公司于2014年8月25日支付的代培费与维登学校所提交的2014年7月实习生培训费明细表金额一致，原审法院要求维登公司提交支付该笔款项的原始财务凭证，维登公司无正当理由未提交，应自行承担不利的法律后果，因此原审法院认定维登公司所支付的该笔代培费即是维登学校所提交的2014年7月实习生培训费明细表所列明款项，对于该明细表所列明的学生名单及培训费标准，原审法院予以采信。由于维登公司认可维登学校所提交的4份实习生培训费明细表中的大部分学生已成为维登公司员工，而维登学校所提交的4份实习生培训费明细表在学生名单及培训费金额方面均能相互印证，结合双方所签订的《合同书》、《原件协议》以及维登学校所

摘要

正文（节选）

广东省珠海市中级人民法院民事判决书（2015）珠中法民二终字第395号上诉人（原审被告）：珠海维登国际义齿研发制造有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：李守本，执行董事兼总经理。委托代理人：樊剑锋，广东显德律师事务所律师。委托代理人：李春辽，系该××员工。被上诉人（原审原告）：珠海市维登职业培训学校，住所地：珠海市。法定代表人：宋星芳，董事长。委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。……